Не скажу, что возлагала большие надежды на фильм, но лёгкое разочарование все же превалирует в послевкусии.
Казалось бы, какой яркий актерский состав, но Киллиан Мерфи и Морган Фримен здесь в откровенно мебельных ролях, а главзвезда Джонни Депп большую часть фильма присутствует в качестве изображения на плазменных панелях и голоса, который в дубляже не услышишь. Кейт Мара весьма странный выбор на главу ополченцев. Игровая нагрузка ложится на Пола Бетани и Ребекку Холл, а тянет только последняя, поскольку у неё роль шире. Основной мотив "люди могут быть не логичны, в отличие от машин" (где-то я уже это слышала, все уже было в "Звёздном пути" и "Сумеречной зоне"
, но именно эти два персонажа, даром что ученые, крайне непоследовательны и нелогичны.Фильм снят на 35мм пленку (режиссер сам тот еще ретроград), картинка местами прохладная, что на руку для изображения лабораторий. Все спецэффекты исчерпываются показом нанотехнологий (вот это, конечно, мечта, "Да, я за мир, сидел бы без работы" Тони Старк) , самовосстанавливающимися солнечными батареями и пикселизацией-матричностью портретов Джонни. Если всё ушло на гонорары, то можно было массовку и поскромнее пригласить.
Синопсис был интересный, но сценарий кидается из жанра в жанр. От псевдонаучных теорий к библейским мотивам, на пару мгновений косит под триллер про Скайнет, в конце выруливает на шекспировскую драму. При всей обширности темы, которая затрагивается далеко не в первый раз, фильм умудряется быть весьма однобоким. Можно сколько угодно разводить холивары, искать глубинные смыслы, однако все они приведут к выходу из обсуждения данного кино, поскольку толчки к размышлениям здесь есть, а вот самого материала маловато. Хорошо, когда нужно домысливать фильм, но тут его нужно достраивать, спотыкаясь о несуразности и дыры в сюжете. Не всё, конечно, так плохо, и посмотреть фильм вполне можно, но мне, право, интереснее было после сеанса беседовать с подругой о стремительном развитии технологий и том, что люди с темных веков и по сей день любят хвататься за вилы при виде непонятного.
-
-
28.07.2014 в 11:18Я не скажу, что мне совсем не понравилось, пищу для рассуждений дает, пусть и невнятно.
По ходу создатели "Превосходства" так до конца не определились, что сказать хотели. То у них тема виртуального призрака, то "скайнет". В конце у них машина четко персонализует себя как Уилла, что, дескать, напрасно все так превентивно боялись. Но вопрос виснет, зачем ему подконтрольные с чипами в голове? Почему жена с ним не поговорила, а стала истерики за ужином устраивать? Почему он с ней не поговорил? Почему так легко перешел на сторону неолуддитов друг Уилла (эти товарисчи перетравили-поубивали достаточно много знакомого ему народа)? У меня этих самых "почему" было очень много при просмотре.
По идее пытались вывести мысль, что, дескать, искусственный интеллект на основе доброго человека может быть не злым, не порабощающим, но идею как-то развили странно.
[quote]Мне кажется он должен был быть более злобным и жестоким когда стал "машиной"...[/quote]
Мне скорей было странно, что он стал более властным, потому что как человек он производил впечатление больше замкнутого и увлеченного, чем амбициозного и одержимого властью.
Вот они соединили две сущности - умного ИИ (как там, Pinn что ли) и ученого (совершенно незлого). Умная машина была рассудительной, безэмоциональной. Уилл был добрым и умным человеком. Его когнитивные способности подскочили до запредельных областей, а склонности к власти он не обладал. Почему он-"машина" должен стать злым?
Все помнят же кучу фильмов, начиная с Терминатора, где ИИ обалдевал от всевластия и имел свой взгляд на то, что лучше для человечества. Именно в этом был недостаток машин - нет сострадания, только логика беспристрастная, а человечество ни разу не логичное в целом и самый верный выход устроить мир во всем мире (ха, помнишь была серия в Секретных материалах, где Малдер это пожелал?) - уничтожить всех человеков либо поработить и сделать единым целым (привет кукловодам).
И тут не стали развеивать сомнения полностью, несмотря на такую ромеоджульеттовскую концовку. Так, скорее зерна сомнений. Вроде оно доброе и хочет как лучше, людей вон лечит, а вроде и опасаются, что может дойти до той самой светлой мысли рано или поздно.
Если же пойти по той тропе, куда авторы не решились, то в идеале такая машина-ИИ-на-основе-совершенно-доброго-разума станет по сути богом. Тут фильм косвенно задевает, но на том и бросает тему философскую. Бог в религии православной всесилен, но редко вмешивается, потому что не хочет лишать людей свободы воли. Но тут мы упираемся в ту же стену - если они вырисовывали персонаж вот такой, типа бога, то почему он чипы встраивал помимо воли людей?
Что до моего отношения к этой теме, то мои мизантропические наклонности в такие моменты вылезают активно. При появлении возможности затесаться в сеть и стать всесильным, найдется тот злобный таракан, который захочет того же (умники бывают не только добряками) - как в "Moonlight" - "миру только вечного тебя не хватало". И всегда найдутся недовольные, считающие себя слишком умными и достойными. И люди с вилами. старыми надежными вилами